關(guān)于網(wǎng)站設計的可用性設計

在網(wǎng)站的設計和功能安排上面，我們要注意它們之間質(zhì)量的聯(lián)系，對于一些用戶(hù)界面設計不錯的，我們可以看到網(wǎng)站在可用性上面卻有些差距，中信時(shí)代網(wǎng)絡(luò )的負責人告訴我們，現在很多好的設計師，其實(shí)他們聽(tīng)取可用性專(zhuān)家的意見(jiàn)，并且遵從那些成文的準則；而另一些團隊的設計師很差，他們沒(méi)有做任何可用性工作或者干脆對那些研究成果視而不見(jiàn)，采用他們自己杜撰的準則去指導實(shí)踐。也就導致了一些網(wǎng)站對于設計上是好的，但是可用性上面卻有點(diǎn)欠缺了。

　　對于一些一些團隊比其它團隊更加注重用戶(hù)體驗的質(zhì)量，這也只是個(gè)人經(jīng)驗的問(wèn)題。對于網(wǎng)站可用性，一般來(lái)說(shuō)，對于一個(gè)站點(diǎn)如果調查中會(huì )有顯示到可用性分數范圍為0%到100%，分數越高，可用性越強。，而在這其中滿(mǎn)分并不意味著(zhù)該網(wǎng)站具有完美的可用性。100%的分數只能說(shuō)明，該站點(diǎn)在我們現有技術(shù)條件下所有的可用性評測項中拿到滿(mǎn)分。對于可用性，針對不同的問(wèn)題，所能達到的可用性質(zhì)量水平之間沒(méi)有什么聯(lián)系。若用相關(guān)性來(lái)統計它們之間的相關(guān)程度，則很多相關(guān)性都接近于0，完全微不足道。也就是說(shuō)，如果一個(gè)設計團隊在可用性的某一個(gè)方面表現得好，它在其他方面表現優(yōu)劣則完全未知。對于導航和信息架構的質(zhì)量和可用性也是另一種關(guān)系了。有網(wǎng)站在嘗試完善可用性的核心要素：用戶(hù)如何使用網(wǎng)站，他們會(huì )找到哪些內容，以及所能提供的功能特性。這個(gè)現象很好，因為這些確實(shí)都是很重要的問(wèn)題。一些團隊對可用性的核心領(lǐng)域了解很多，而另一些團隊則好像就拿Dreamweaver胡亂拼湊一通了事 ，構建一些組織隨意、信息量少的無(wú)用網(wǎng)站。這樣一來(lái)，其實(shí)然而，即便是可用性的核心要素，它們之間的關(guān)系也并不那么強烈。因此在某一方面出色仍不代表其它核心方面的大部分問(wèn)題已被解決。

　　還有一些被忽視的可用性要素，如，首頁(yè)可用性，搜索 ，可訪(fǎng)問(wèn)性 ，網(wǎng)站出鏡率（即用戶(hù)如何從別處知道并進(jìn)入這個(gè)網(wǎng)站，也即”更大范圍的可用性”）等等的。這些重要的質(zhì)量要素之間的相關(guān)性很低（有時(shí)甚至呈負相關(guān)），而且它們與可用性核心要素的相關(guān)性也很低?！∫粋€(gè)在可用性基本要素上做得很好的網(wǎng)站可能因此完全忽略許多其它的Web可用性要素。相反，一個(gè)在可用性基本要素上做得很糟的網(wǎng)站也許足夠走運，如果他們恰巧有一個(gè)了解其它可用性要素并且擅長(cháng)在那一領(lǐng)域建站的設計師。因此，大部分網(wǎng)站都是既有做得好的地方，也有讓用戶(hù)崩潰的地方?？陀^(guān)地說(shuō)，平均起來(lái)大部分網(wǎng)站的可用性通常位于中等水平。但是對用戶(hù)來(lái)說(shuō)，好的設計和差的設計混雜在同一個(gè)網(wǎng)站，通常讓人覺(jué)得太過(guò)隨意，像是沒(méi)有盡全力提供服務(wù)。對于一個(gè)好的網(wǎng)站，需要注重設計，但是設計里面也不能忽視了網(wǎng)站的可用性。